Falha dos Commanders expõe os bastidores da gestão de jogo na NFL

Em um cenário ideal, o Washington Commanders teria alinhado uma conversa antes de sua última campanha contra o New York Giants: sem pedidos de tempo, não seria possível sofrer um sack, e a equipe precisaria de uma jogada para fora do campo ou para a end zone que posicionasse o kicker no lado de sua preferência.

Esse trabalho começaria no training camp, continuaria nos treinos e no planejamento semanal e incluiria medições do tempo necessário para executar jogadas, organizar o ataque e parar o relógio com um spike.

Antes da campanha nos dois minutos finais da prorrogação, Dan Quinn teria informado ao coordenador ofensivo David Blough os limites de tempo e de avanço para preparar um field goal. O kicker já havia desperdiçado um ponto extra naquele dia. Antes da jogada iniciada por Jayden Daniels com 12 segundos restantes, os responsáveis pela gestão do jogo ajudariam a lembrar o limite para o spike, a ausência de pedidos de tempo e a necessidade de evitar um sack.

Blough transmitiria a mensagem ao quarterback, e Daniels a reforçaria aos companheiros. Uma chamada sem substituição de jogadores também poderia economizar tempo. Washington ainda poderia errar o chute, mas talvez evitasse o desfecho que fez Quinn atirar o headset, Magic Johnson manifestar incredulidade e Daniels prometer ao elenco que aquilo não se repetiria.

Não é possível saber quantas dessas etapas ocorreram. A sequência, porém, repercutiu entre treinadores que conhecem a quantidade de detalhes envolvidos — e sabem que empregos e legados podem depender deles.

“Ainda existem caminhos para a vitória em praticamente toda decisão que você toma”, disse um coordenador de gestão de jogo ouvido por Jori Epstein. “Todos querem apontar o dedo e culpar uma coisa, mas não é tão simples. Raramente é uma coisa só.”

Para entender esse trabalho, a reportagem ouviu profissionais de gestão de jogo de seis equipes e dois ex-coordenadores ofensivos. Com exceção de Scott Turner, que não trabalha atualmente para uma equipe da NFL, eles falaram anonimamente para proteger informações estratégicas. Ressaltaram que não pretendiam atacar Washington: seus próprios processos também já falharam.

“É irresponsável não aprender com os erros dos outros — e com os seus”, resumiu um dos entrevistados. Outro observou que a repercussão provavelmente ampliou as conversas na liga, mas que as melhores equipes em situações decisivas já discutiam esses detalhes antes.

Funções diferentes, objetivo semelhante

Os títulos variam, e alguns clubes nem divulgam quem exerce essa responsabilidade. A análise de guias de imprensa, perfis profissionais e conversas com treinadores identificou 21 equipes com uma função de gestão de jogo na comissão técnica e 11 que atribuem a tarefa a alguém da administração esportiva.

O trabalho costuma começar pelos pedidos de tempo, pelas decisões em quarta descida e nas conversões de dois pontos e pelos limites usados para controlar o relógio. Pode se estender à aceitação ou recusa de penalidades, à sequência de chamadas nos minutos finais e ao ensino de situações que decidiram partidas na semana anterior.

“Precisamos ser flexíveis”, disse um coordenador. Se a informação não é assimilada pelos jogadores e treinadores, acrescentou, ela perde a utilidade.

Alguns profissionais apresentam essas situações ao elenco uma ou mais vezes por semana. Outros trabalham principalmente com o treinador principal e os coordenadores. Aos poucos, também passam mais tempo nas reuniões de quarterbacks, porque treinador, responsável pelas chamadas e passador precisam entender a situação da mesma maneira.

Durante os jogos, esses coordenadores geralmente falam pelo headset mais que os treinadores de posição. A frequência, entretanto, depende da personalidade de quem comanda a equipe.

Saber quando e como falar

O responsável pelas decisões ofensivas prefere saber depois da primeira ou da segunda descida se terá quatro tentativas para avançar? Qual informação é essencial, para quem e em que momento? É melhor oferecer lembretes constantes ou preservar o silêncio para que o treinador pense? São perguntas rotineiras para esses profissionais.

“Prefiro muito mais ouvir que preciso me calar no headset do que deixar de dizer alguma coisa e fazermos uma besteira”, afirmou um deles.

Outro relatou que, sob pressão, pessoas podem travar, deixar a decisão para outra ou recear falar fora de hora. O resultado pode ser um silêncio surpreendente justamente quando seria necessário alertar alguém.

Há treinadores que querem o coordenador de gestão de jogo nos canais principais do ataque e da defesa. Outros preferem uma linha exclusiva: recebem a informação e a retransmitem. Às vezes, a função é subsidiar uma escolha; em outras, comunicar a decisão já tomada.

O trabalho também entra no estudo dos adversários: como eles defendem passes para fora do campo ou uma Hail Mary? Em meio a tantas variáveis, um coordenador resumiu a atividade como administração de risco.

Treinar todas as situações é impossível

Períodos de treino dedicados a situações específicas fazem parte da rotina da NFL. Isso não significa repetir cada cenário com a mesma frequência das jogadas básicas.

Um entrevistado estimou que uma chamada habitual pode ser treinada de três a cinco vezes por semana. Já uma situação específica de fim de jogo talvez apareça a cada duas ou três semanas, enquanto outros cenários são trabalhados no intervalo.

Treinar uma campanha de dois minutos toda semana é comum, explicou ele. Ter exatamente a situação de relógio que aparecerá no domingo é outra questão. Seria desejável ensaiar tudo inúmeras vezes, mas o tempo disponível torna isso inviável.

Estratégias opostas também podem terminar em derrota

Na Semana 3, no Rio de Janeiro, Dallas empatou com Baltimore a sete segundos do fim e escolheu um touchback no kickoff, deixando a bola na linha de 35 jardas dos Ravens. Lamar Jackson completou um passe de 27 jardas para Zay Flowers, e Baltimore pediu tempo com um segundo restante. Tyler Loop acertou o field goal de 56 jardas para vencer por 34 a 31.

Brian Schottenheimer reconheceu depois que prejudicou a chance de vitória dos Cowboys. A questão era se a equipe deveria ter forçado uma devolução.

Uma situação semelhante ocorreu com Philadelphia em Londres na rodada seguinte, mas com a decisão contrária. Os Eagles fizeram o field goal da vantagem a oito segundos do fim e chutaram o kickoff para dentro do campo. Ameer Abdullah devolveu 53 jardas, deixando um segundo no relógio. Cam Little acertou de 57 jardas e deu aos Jaguars a vitória por 19 a 17.

Os cenários não eram idênticos, mas mostram os limites de uma conclusão automática baseada apenas no resultado. “Isso mostra que não é preto no branco”, afirmou um coordenador.

Turner destacou que planejamento e informação não substituem execução: ainda é preciso bloquear, fazer tackles, receber passes e correr boas rotas.

Os Commanders terão a primeira oportunidade de reagir na segunda-feira, diante dos 49ers de campanha 5–0, fora de casa. Ao longo de todo o fim de semana, porém, outras equipes também deverão reforçar sua preparação e a comunicação nos momentos decisivos.

“Comunicar mais, garantir que todos estejam na mesma página”, disse outro ex-coordenador ofensivo. O objetivo é impedir que alguém seja pego de surpresa quando o jogo se tornar caótico.