Fantasy: ranking de 40 recebedores de Hayden Winks analisa uso e confrontos
Puka Nacua lidera a lista de 40 wide receivers de Hayden Winks, com projeções de jardas, utilização, lesões e análise dos confrontos da quinta rodada.
Puka Nacua lidera a lista de 40 wide receivers de Hayden Winks, seguido por Amon-Ra St. Brown e Jaxon Smith-Njigba. O Blueprint reúne a avaliação do analista sobre utilização, produção, confrontos e condições físicas para orientar decisões no fantasy football.
A coluna publicada em 8 de outubro e atualizada em 9 de outubro de 2026 analisa os confrontos da quinta rodada. As projeções e recomendações abaixo refletem essa prévia, inclusive o jogo de quinta-feira entre Cowboys e Buccaneers. O autor lembrava que as condições dos jogadores poderiam mudar até domingo.
Winks distingue o resultado obtido no fantasy do volume de oportunidades, chamado de utilização. As referências a pontos e pontos esperados ao longo da análise usam o formato half-PPR.
Ranking completo
Os confrontos indicam o adversário e se a partida seria em casa ou fora. O traço marca as projeções de jardas não informadas.
| Posição | Jogador | Confronto | Projeção de jardas recebidas |
|---|---|---|---|
| 1 | Puka Nacua | BUF (em casa) | 92,5 |
| 2 | Amon-Ra St. Brown | ARI (fora) | 79,5 |
| 3 | Jaxon Smith-Njigba | SF (em casa) | 89,5 |
| 4 | CeeDee Lamb | TB (em casa) | 79,5 |
| 5 | Drake London | BAL (em casa) | 89,5 |
| 6 | Nico Collins | TEN (fora) | 79,5 |
| 7 | Michael Wilson | DET (em casa) | 72,5 |
| 8 | Davante Adams | BUF (em casa) | 62,5 |
| 9 | Justin Jefferson | NO (fora) | — |
| 10 | Chris Olave | MIN (em casa) | 79,5 |
| 11 | Garrett Wilson | CLE (em casa) | 69,5 |
| 12 | George Pickens | TB (em casa) | 69,5 |
| 13 | Christian Watson | CHI (em casa) | 59,5 |
| 14 | Matthew Golden | CHI (em casa) | 59,5 |
| 15 | Zay Flowers | ATL (fora) | 69,5 |
| 16 | Malik Nabers | WAS (fora) | 59,5 |
| 17 | Parker Washington | PHI (em casa) | 59,5 |
| 18 | Jaylen Waddle | LAC (fora) | 59,5 |
| 19 | Jameson Williams | ARI (fora) | 49,5 |
| 20 | DK Metcalf | IND (em casa) | 49,5 |
| 21 | Josh Downs | PIT (fora) | 59,5 |
| 22 | Mike Evans | SEA (fora) | 49,5 |
| 23 | Romeo Doubs | LV (em casa) | 49,5 |
| 24 | DJ Moore | LAR (fora) | — |
| 25 | Luther Burden III | GB (fora) | 49,5 |
| 26 | Rome Odunze | GB (fora) | 39,5 |
| 27 | Carnell Tate | HOU (em casa) | 49,5 |
| 28 | Dohnte Meyers | MIA (fora) | — |
| 29 | Stefon Diggs | NYG (em casa) | — |
| 30 | Devaughn Vele | MIN (em casa) | 39,5 |
| 31 | Denzel Boston | NYJ (fora) | 49,5 |
| 32 | Ladd McConkey | DEN (em casa) | — |
| 33 | Malik Washington | CIN (em casa) | 39,5 |
| 34 | Deebo Samuel Sr. | SEA (fora) | 39,5 |
| 35 | Jordan Addison | NO (fora) | — |
| 36 | Marvin Harrison Jr. | DET (em casa) | 39,5 |
| 37 | KC Concepcion | NYJ (fora) | 39,5 |
| 38 | Keon Coleman | LAR (fora) | 49,5 |
| 39 | Tre Tucker | NE (fora) | 39,5 |
| 40 | Emeka Egbuka | DAL (fora) | 39,5 |
Favoritos e principais confrontos
Puka Nacua
Winks considerava que a lesão descrita como “pré-hérnia” poderia representar um problema de longo prazo, mas mantinha Nacua com a melhor projeção enquanto estivesse em campo. No retorno contra a forte secundária dos Eagles, ele terminou como WR5 com utilização de WR7.
O duelo com Buffalo parecia mais favorável. Os Rams tinham projeção de 28,75 pontos, a terceira maior da rodada, para receber os Bills na segunda à noite. Buffalo havia cedido a terceira maior pontuação de fantasy a recebedores, incluindo dois touchdowns de Romeo Doubs, WR8 naquela partida, além de grandes atuações de St. Brown, WR4, e Nico Collins, WR9.
A ausência recente do cornerback Christian Benford e o porte físico de Maxwell Hairston eram pontos que os Rams poderiam explorar. Os Bills haviam permitido cinco touchdowns em apenas 27 jogadas de cobertura individual.
Amon-Ra St. Brown
St. Brown era WR5 em produção e WR1 em utilização na temporada. Seus 11,5 alvos por jogo o colocavam em ritmo para 196 alvos. Contando a temporada anterior, ele superara 14,2 pontos esperados em half-PPR em oito jogos consecutivos, em um cenário no qual a secundária dos Lions enfrentava dificuldades.
Detroit tinha a maior projeção de pontos da semana, 30,0, contra uma defesa dos Cardinals que havia cedido a quarta maior pontuação de fantasy a recebedores. Malik Nabers, WR10, Deebo Samuel, WR17, Smith-Njigba, WR1, e Ladd McConkey, WR11, já tinham terminado entre os 17 melhores da posição contra Arizona.
Jaxon Smith-Njigba
Os participantes de ligas do Yahoo que escolheram Smith-Njigba no draft haviam vencido 62% de seus jogos nas quatro primeiras semanas, a maior taxa entre os recebedores. Ele era WR1 em produção e WR3 em utilização, com médias de 120 jardas e 10,3 alvos por partida.
Em cinco confrontos com os 49ers desde 2024, Smith-Njigba anotou 7,8, 9,4, 11,4, 14,9 e 16,8 pontos em half-PPR. Marcou apenas um touchdown e passou de 84 jardas em três dessas cinco partidas. San Francisco o havia contido relativamente bem, mas a falta de pressão ao quarterback naquele momento favorecia o recebedor.
Seattle jogaria em casa, com projeção de 24,25 pontos, a nona maior. Os 49ers haviam permitido um touchdown de Jaylen Waddle na semana anterior e uma atuação de WR4 de Michael Wilson na rodada antes dela.
CeeDee Lamb
Lamb somava 25 primeiras descidas por recepção, atrás apenas de Wes Welker, em 2011, na história da NFL após quatro semanas. Ele vinha de grandes atuações contra Ravens e Texans e usou o slot em 38% dos snaps do jogo mais recente, seu maior percentual na temporada, para se afastar de Derek Stingley.
O alinhamento apareceu inclusive na rota para dentro que decidiu a partida contra o safety Jalen Pitre. Winks elogiava a comissão, a proteção e os jogadores de habilidade do ataque de Dallas, que via como candidato a liderar a liga em pontuação.
Lamb era WR2 em produção e WR4 em utilização, liderando em recepções, com 9,3 por partida, e jardas, com 125. A defesa dos Buccaneers usava muitas blitzes, mas Dak Prescott tinha histórico consistente contra esse tipo de pressão.
Lamb poderia servir como saída rápida ou atacar em profundidade, onde Tampa Bay já havia cedido boas atuações a Jordan Addison, WR10, e Denzel Boston, WR11. Os Cowboys tinham projeção de 29,0 pontos, a segunda maior da rodada.
Drake London
Nos 14 jogos com Michael Penix Jr. desde 2024, London era WR3 em pontos médios, com 17,2 em half-PPR, e WR8 em utilização, com 15,8 esperados. Liderava tanto em participação nos alvos, 35%, quanto em jardas aéreas percorridas pela bola nos passes destinados a ele, 116 por jogo.
Nas duas partidas com Penix naquela temporada, terminou como WR2 e WR24, na segunda sem touchdown. O quarterback executava bem os passes com simulação de corrida a partir de alinhamentos sob o center e se movimentava o suficiente para produzir.
London vinha correndo mais rotas profundas com mudanças de direção para se adaptar ao estilo de Penix. Também teria trabalho curto, mas Winks via grande potencial nos passes intermediários e destacou um lançamento antecipado em uma rota para o canto, antes de o defensor em zona poder reagir. Se o draft de fantasy acontecesse naquele momento, o analista considerava London uma escolha do início da segunda rodada.
Os Ravens tinham uma boa defesa, ainda em ajuste, sem um grupo de pressão particularmente dominante. Haviam permitido a oitava maior pontuação de fantasy a recebedores, incluindo as 145 jardas de Carnell Tate, recorde de sua carreira, na rodada anterior. Lamb, WR13, e Chris Olave, WR9, também tiveram suas atuações habituais como principais alvos. Atlanta tinha projeção de 23,25 pontos em casa, a 12ª maior.
Nico Collins
Collins era WR3 em produção e WR5 em utilização, com nove alvos por partida. Winks o considerava um dos jogadores mais dominantes nas imagens dos jogos. Com pouca concorrência por alvos, dificuldades no jogo terrestre de Houston e CJ Stroud jogando bem, o analista via motivos para o ataque se apoiar ainda mais nos passes.
Houston tinha projeção de 23,0 pontos, a 13ª maior, para visitar Tennessee. A defesa dos Titans era mais forte no interior da linha que nas outras áreas, o que favorecia passar em situações equilibradas de placar e relógio.
DeVonta Smith, WR6, Dontayvion Wicks, WR27, e Zay Flowers, WR6, já haviam causado problemas à unidade. Alontae Taylor e Cor’Dale Flott eram confrontos que Collins poderia explorar com tamanho e velocidade. Ele havia conseguido pelo menos 79 jardas ou um touchdown em cada um dos cinco jogos de sua carreira contra os Titans, incluindo uma atuação de WR4 na semana 11 da temporada anterior.
Michael Wilson
Winks elogiava as rotas, a força física e as disputas pela bola de Wilson. Destacou uma rota longa para fora em terceira para uma jarda e a confiança do ataque no recebedor: perdendo por seis pontos, com segundos no relógio e a bola na linha de cinco jardas, Arizona o procurou na primeira, segunda e quarta descidas. Os passes não foram completados, mas o volume indicava sua importância naquele espaço.
Wilson era WR22 em produção e WR6 em utilização após quatro semanas. Desde a semana 11 do ano anterior, sua média de 15,5 pontos de fantasy ficava atrás apenas de Nacua, Smith-Njigba, Olave e St. Brown. Também era WR2 em jardas aéreas percorridas pela bola nos passes a ele destinados e WR3 em alvos por partida nesse período. Winks o via mais próximo de um WR2 do que o mercado reconhecia.
O duelo com Detroit era considerado o melhor da NFL para a posição. Os grupos de recebedores produziam, em média, 56 jardas a mais por jogo contra os Lions do que nos demais confrontos. A defesa sentia as ausências de Brian Branch, com lesão no tendão de Aquiles, e de cornerbacks titulares, além de enfrentar cenários abertos pelo ataque muito produtivo de Detroit.
Tetairoa McMillan, WR1, Garrett Wilson, WR3, e Olave, WR6 mesmo sem touchdown, haviam aproveitado esse confronto. Os Cardinals tinham projeção de 24,5 pontos em casa, contra 30,0 dos Lions.
Davante Adams
Em 18 jogos com Nacua desde a temporada anterior, Adams era WR16 em produção e WR6 em utilização. O resultado da semana 4 foi ruim, com bolas que escaparam por pouco em jogadas que poderiam gerar grandes avanços ou touchdowns, mas as oportunidades estavam presentes: nove alvos e 15,6 pontos esperados em half-PPR, décima marca da rodada.
Winks ainda via Nacua como um jogador de alto nível, embora possivelmente um pouco mais lento com a lesão, e elogiava a movimentação de Adams. A fragilidade de Buffalo contra recebedores físicos, especialmente sem Benford, favorecia o veterano.
Doubs, WR8, e Efton Chism III tiveram jogadas de destaque contra os Bills na semana anterior. St. Brown, WR4, e Collins, WR9, também haviam produzido bem. Com jogo em casa, descanso adicional até segunda e projeção de 28,75 pontos para os Rams, Adams aparecia como opção de WR1/2 com potencial de pontuação elevada.
Saúde, utilização e opções intermediárias
Justin Jefferson
Jefferson esperava jogar após perder a partida anterior com uma entorse no tornozelo. Winks destacava que os Vikings teriam folga na semana seguinte e só o colocariam em campo se estivesse pronto, motivo pelo qual não reduzia sua avaliação por causa da lesão. Jordan Addison também enfrentava um problema na parte posterior da coxa, mas havia voltado ao treino na quinta.
Chris Olave
Olave vinha de sete jogos consecutivos com pelo menos 15 pontos em half-PPR e 14 pontos esperados. Era WR6 em produção e WR2 em utilização, enquanto Tyler Shough liderava a NFL com folga em recuos para passe. Para Winks, também seria uma escolha do início da segunda rodada se o draft fosse refeito.
Minnesota representava seu teste mais difícil. Kelvin Banks Jr. estava na injured reserve, e o substituto no lado esquerdo da linha ofensiva era inexperiente e permitia uma das maiores taxas de pressão da liga. O desafio crescia diante de Brian Flores, que o analista considerava um dos melhores coordenadores defensivos na história da NFL para desorganizar as regras de proteção.
Os Vikings usavam com frequência dois safeties em profundidade, dificultando as jogadas explosivas que impulsionavam Olave. A equipe havia permitido a 19ª maior pontuação de fantasy a recebedores, número bastante influenciado pela atuação de WR2 de Christian Watson na semana 1. Depois, contra Dolphins, Buccaneers e Bears, não cedeu uma atuação entre as 30 melhores da posição. Os Saints tinham projeção de apenas 19,5 pontos, a 22ª maior, abaixo do habitual.
Garrett Wilson
A partida anterior dos Jets teve apenas 32 jogadas ofensivas, o quarto menor total de um jogo na história da NFL. Os Bears também limitaram Wilson nos recuos para passe, mas Winks tratava aquele volume como uma exceção.
Nos dois jogos anteriores, Wilson havia sido WR15 com utilização de WR25 e WR3 com utilização de WR9. As ausências de Breece Hall, com lesão no quadríceps, Adonai Mitchell, com problema no dedo da mão, e Mason Taylor, com lesão no polegar, ampliavam seu potencial de oportunidades; o texto observava que os três ainda lidavam com esses problemas físicos.
Cleveland era a única equipe usando cobertura individual em volume muito expressivo: 88 jogadas, contra 57 dos Patriots, segundos nesse recorte. Denzel Ward e Ronnie Hickman faziam boas temporadas, criando um duelo que exigiria vencer disputas por bolas lançadas por cima. Os Jets tinham projeção de 21,0 pontos em casa, a 21ª maior.
George Pickens
Winks tratava Pickens como uma oportunidade clara de aquisição por valor reduzido. Ele era WR39 em produção e WR23 em utilização, com interferências defensivas marcadas contra seus adversários e sinais de azar nas imagens dos jogos.
Dallas já liderava a NFL em pontos por campanha ofensiva, com 3,4, mesmo sem o guard esquerdo Tyler Smith, que voltaria na quinta-feira. Desde o ano anterior, Pickens era WR17 em produção e WR12 em utilização nos jogos com Lamb, recebendo 22% dos alvos.
O analista esperava grandes atuações futuras. Os Cowboys tinham a segunda maior projeção de pontos da rodada, em casa contra Tampa Bay, então em 0-4. Winks lembrava que a defesa dos Buccaneers historicamente favorecia o passe e que as blitzes de Todd Bowles não deveriam surpreender Prescott como haviam surpreendido ataques menos fortes. Os resultados recentes de Addison, WR10, e Boston, WR11, sustentavam a expectativa de um WR2 com potencial elevado; o autor colocava o jogo de quinta como novo teste para Pickens.
Christian Watson
Watson vinha de seu pior jogo da temporada, mas Winks não via uma mudança estrutural, além da participação crescente de Tucker Kraft após um início difícil no retorno de uma ruptura do ligamento cruzado anterior. Isso poderia reduzir algumas oportunidades de Watson, especialmente quando Josh Jacobs retornasse.
Ainda assim, o recebedor era WR8 em produção e WR12 em utilização, com 7,8 alvos por jogo, a 14ª maior média. O trabalho de Dennis Allen com uma defesa desfalcada tornava Chicago um adversário possivelmente mais difícil que o previsto antes da temporada, mas Jalen Coker já havia terminado como WR1 contra os Bears na semana 1.
Green Bay tinha projeção de 22,0 pontos, a 16ª maior, e era ligeiramente desfavorecido em casa. Nos três encontros com Chicago no ano anterior, Watson conseguiu 36 jardas e um touchdown na derrota dos playoffs, apenas 17 jardas na semana 16 e uma atuação de WR5 na semana 14.
Matthew Golden
Golden era WR17 em produção e WR10 em utilização, com nove alvos por partida, nona maior média. Em três dos quatro jogos, passou de dez pontos em half-PPR e de dez pontos esperados.
Winks o via como uma versão mais explosiva da função desempenhada por Doubs no ano anterior. Sem um terceiro recebedor para concentrar alvos fáceis, parte dessas oportunidades também poderia chegar a Golden. O contexto era semelhante ao de Watson, mas com uma vantagem específica: o confronto com Tyrique Stevenson parecia mais favorável que enfrentar Jaylon Johnson.
Zay Flowers
A expectativa de não contar com Lamar Jackson reduzia a eficiência projetada de Flowers. Ainda assim, o coordenador ofensivo Declan Doyle dependia dele como foco do jogo aéreo, usando-o em passes curtos que poderiam sustentar uma pontuação mínima razoável com Tyler Huntley.
Sua produtividade por rota era um ponto favorável na adaptação. Flowers era WR6 em produção e WR15 em utilização, mesmo com duas partidas em que esteve em campo por apenas metade do jogo.
Atlanta tinha uma defesa bem treinada, mas estava sem A.J. Terrell e dois jogadores importantes na pressão ao quarterback. Os Falcons cediam a quarta maior média de jardas aéreas, 277, e a sétima maior pontuação de fantasy a recebedores. Olave, com 116 jardas, Watson, com 96, e McMillan, com 101, haviam produzido bem como principais alvos.
A projeção de Baltimore era de 20,25 pontos, aproximadamente sete abaixo do habitual. Winks também lembrava que Derrick Henry concentrava uma parcela desproporcional dos touchdowns do ataque.
Malik Nabers
A atualização informava que Nabers ficou fora na quarta por dores no joelho e retornou na quinta. Winks reconheceu que havia errado ao avaliá-lo perto da faixa de WR3 na semana anterior: o recebedor terminou como WR10 com utilização de WR30, apoiado por várias jogadas explosivas.
Nabers venceu um linebacker em uma rota pelo meio para touchdown, alcançou um passe alto de Jameis Winston em uma rota longa para o canto e criou grande separação em outra rota. Também teve produção curta, incluindo uma recepção em uma rota de parada que terminou com dois tackles quebrados.
O analista o via próximo de 90% da condição física em outubro. Com os Giants em 3-1, esperava Winston por mais tempo como titular. Nabers vinha subindo, embora ainda fosse WR33 em produção e WR38 em utilização na temporada.
Washington mostrava mais movimentação e disfarces perto da linha de scrimmage com Daronte Jones, coordenador da escola de Brian Flores. Isso levava a defesa a permitir a oitava maior quantidade de jardas pelo passe e a 27ª pelo chão. Smith-Njigba, WR1, e Lamb, WR3, já tiveram grandes partidas contra os Commanders, e Winks não demonstrava confiança em Mike Sainristill nas coberturas junto à lateral.
O contraponto era a projeção de apenas 19,0 pontos dos Giants, a 26ª maior, e a tendência de John Harbaugh a priorizar a corrida.
Jaylen Waddle
Waddle não vinha atingindo o potencial esperado para a temporada. Sua participação de 21% nos alvos e a utilização de WR37 em pontos esperados o colocavam, para Winks, como WR2/3 irregular. Bo Nix recorria rapidamente aos passes de segurança, deixando possíveis lançamentos intermediários e profundos sem exploração, e o ataque de Sean Payton distribuía alvos planejados a outros jogadores.
Waddle teve duas recepções em screens na semana 4 e poderia ganhar participação com Pat Bryant, uma terceira opção valorizada, na injured reserve por lesão no tornozelo. Também havia deixado escapar passes que poderiam gerar grandes avanços. Ele era WR32 em média por jogo; Winks ainda esperava uma jogada de 50 jardas após a recepção.
Jameson Williams
Depois de três jogos discretos, Williams teve uma atuação de destaque na derrota para Carolina. Conseguiu três recepções em rotas de retorno, uma em screen, uma em rota curta para fora e uma em rota vertical no espaço de uma cobertura Cover 3 antes do intervalo.
Sua produção poderia ter sido maior em duas jogadas planejadas para grandes avanços: uma rota com duas mudanças de direção perto da lateral e uma rota para dentro após simulação de corrida com deslocamento do quarterback. Terminou como WR19 com utilização de WR20, sem touchdown.
A dificuldade da defesa dos Lions em conseguir paradas favorecia a projeção de Williams como WR3. Na temporada, ele era WR45 em produção e WR33 em utilização, um candidato a melhorar a produção em relação ao volume de oportunidades.
Romeo Doubs
Doubs vinha de uma grande semana 4 em uma temporada de muita oscilação. Além de um passe muito baixo que ele acabou lançando para cima e que terminou interceptado, o recebedor jogou bem. Marcou um touchdown em uma rota diagonal para o meio, venceu em uma rota curta para dentro em quarta para três jardas e anotou outro touchdown em uma recepção com uma mão perto do canto da end zone.
Terminou como WR8 com utilização de WR11. Os Patriots também perderam Mack Hollins, com lesão na panturrilha, perto do intervalo, reduzindo as opções de Drake Maye. Os pontos esperados de Doubs em half-PPR cresceram a cada semana: 2,6, 5,2, 6,7 e 15,4.
Carnell Tate
Tate registrou 15,8 pontos esperados em half-PPR na semana 4, o maior total de sua carreira, com utilização crescente em três jogos seguidos. Os resultados ainda eram mistos, mas a tendência era favorável.
Cam Ward fez alguns lançamentos de destaque fora da estrutura da jogada. Todos os 12 alvos de Tate vieram pelo menos cinco jardas além da linha de scrimmage. Houve passes altos e problemas de sincronização, mas o volume existia e Winks esperava grandes jogadas em rotas verticais no futuro. Tate também provocou uma falta após uma rota com duas mudanças de direção contra o safety All-Pro Kyle Hamilton.
O calouro era WR34 em produção e WR22 em utilização. Winks não esperava que Calvin Ridley, Wan’Dale Robinson e os demais recebedores diminuíssem seu papel como principal alvo.
Dohnte Meyers, Stefon Diggs e Ladd McConkey
A colocação de Meyers pressupunha as ausências de Ja’Marr Chase, com concussão, e Tee Higgins, com lesão no adutor. O autor indicava que acrescentaria informações posteriormente.
Diggs não havia treinado na quarta por lesão na parte posterior da coxa. McConkey também ficou fora da atividade de quarta, com problema no pé. A coluna não apresentou projeção de jardas para nenhum dos três.
Devaughn Vele
Winks considerava Vele uma opção real de WR3. Desde que passou a jogar em tempo integral na semana 12 do ano anterior, era WR22 em produção e WR17 em utilização em oito partidas. Na temporada atual, aparecia como WR21 e WR13, respectivamente.
Shough liderava a NFL com 48 recuos para passe por partida; apenas seis outras equipes passavam de 40. O grande alcance de Vele para receber passes era útil, como no touchdown perto da lateral em um momento em que o jogo já estava decidido, na segunda à noite.
Vele também recebeu um passe para touchdown perto da linha de gol quando era o único wide receiver em campo e era procurado com frequência em rotas com mudança de direção cerca de dez jardas à frente. Com Jordyn Tyson mirando realisticamente um retorno na semana 9, Vele parecia uma opção temporária de alto valor.
Jordan Addison
A atualização dizia que Addison voltou a treinar na quinta, ainda com uma lesão na parte posterior da coxa, e que Jefferson pretendia jogar. Nas duas semanas sem Jefferson, Addison era WR24 em produção e WR36 em utilização; poderia ter outro jogo como principal alvo antes da folga dos Vikings na semana 6.
Winks observava que ele às vezes era prejudicado pelo contato físico nas rotas, mas tinha jogadas profundas suficientes e alguns screens para ser utilizado no fantasy. Kyler Murray ainda fazia poucos lançamentos antecipados pelo meio, além dos rápidos em rotas verticais internas, embora o ataque usasse Addison nessas situações quando o quarterback se dispusesse a lançar.
Uma boa conexão em rota para o canto mostrava que havia entrosamento. O problema maior era Minnesota estar em 29º em frequência de passes em situações neutras e sofrer sacks em 9,1% das oportunidades, quinta pior taxa.
Marvin Harrison Jr.
Harrison teve uma semana 4 produtiva nas imagens dos jogos, embora o resumo estatístico novamente não impressionasse. Ajustou-se bem a um passe para touchdown em uma rota para o canto e provocou duas interferências defensivas dentro ou perto da end zone em jogadas planejadas para ele.
Arizona também o usou como único recebedor perto da linha de gol em uma rota curta para dentro, completamente contida pela defesa. Winks esperava uma melhora expressiva em relação ao início como WR88 em produção e WR84 em utilização e percebia mais envolvimento do jogador nas semanas recentes.
O confronto em casa com Detroit, com elevada projeção de pontos totais, era uma oportunidade para adquiri-lo por valor reduzido, especialmente se Jeremiyah Love, com lesão no tornozelo, estivesse limitado.
Emeka Egbuka
Jalon Daniels havia feito uma estreia considerada satisfatória como quarterback não escolhido no draft. Segundo a análise, nenhum calouro nessa condição havia começado um jogo tão cedo na temporada. Os Buccaneers tentaram protegê-lo com sua menor frequência de passes em situações neutras, e o quarterback também buscaria avanços com os pés.
Winks via força no braço e disposição para lançar, suficientes para alguma produção em momentos de placar já desfavorável. Egbuka, porém, recebeu apenas três alvos no jogo anterior, terminando como WR83 com utilização de WR66.
Tampa Bay procurou envolver Chris Godwin Jr. e Cade Otton em passes curtos, enquanto Egbuka trabalhava mais em profundidade, dificultando uma pontuação mínima estável. O analista também não o considerava especialmente convincente nas imagens dos jogos, apesar das soluções mais criativas do ataque antes e no início das jogadas.
Dallas tinha a pior nota de defesa em zona da temporada na avaliação da PFF e havia cedido a décima maior pontuação de fantasy a recebedores. Collins, WR3, Flowers, com 104 jardas em algumas dezenas de rotas, e Diggs, WR8, haviam aproveitado o confronto.
O novo cornerback Joey Porter Jr. teria mais snaps naquela semana e provavelmente enfrentaria Egbuka com frequência, enquanto Godwin seria usado mais no slot. Com os Buccaneers projetados para 19,5 pontos fora de casa, Winks considerava arriscado depender de Egbuka no fantasy.