Rams saem de derrota para os Cardinals com quatro alertas na temporada

O Los Angeles Rams teve outra oportunidade de colocar a temporada nos trilhos e voltou a desperdiçá-la. A derrota por 18 a 16 para o Arizona Cardinals deixou a equipe com campanha de 2 a 4, num jogo marcado por ataque irregular, erros de execução e dificuldades nos times especiais.

Na análise de Steven Ridings, quatro pontos ajudam a explicar o resultado e o tamanho do desafio que Los Angeles terá pela frente.

1. A disputa pelos playoffs começa a exigir ajuda

As projeções do Next Gen Stats divulgadas naquele domingo colocavam o San Francisco 49ers, então com 5 a 0, com 96% de chance de chegar aos playoffs. O Seattle Seahawks, com 3 a 3, aparecia com 58%; os Rams, com 2 a 4, com 43%; e os Cardinals, também com 2 a 4, com 4%.

Esses números retratam a estimativa daquele momento. Para o autor, o contexto já empurra Los Angeles para uma disputa de wild card na qual será necessário reagir e acompanhar resultados de outros times. A margem para novas oportunidades desperdiçadas diminui.

2. Penalidades voltam a cobrar um preço alto

Warren McClendon cometeu uma saída falsa em uma quarta descida, interrompendo uma chance importante do ataque. Na campanha final de Arizona, um impedimento e uma falta de Josh Wallace por contato desnecessário ajudaram os visitantes a avançar.

Ridings discorda da marcação contra Wallace, mas argumenta que a sequência de penalidades coloca o time repetidamente em desvantagem. Uma equipe com dificuldades para fechar partidas não pode depender de superar erros próprios nos momentos mais importantes.

O problema se soma à instabilidade nos times especiais. Na avaliação do colunista, os Rams precisam executar melhor nas três fases para transformar jogos equilibrados em vitórias.

3. Tackles perdidos mantêm a defesa em campo

Arizona não marcou um touchdown, mas conseguiu sustentar campanhas e executar 70 jogadas ofensivas. Para Ridings, os tackles desperdiçados fizeram Bam Knight parecer um corredor muito mais difícil de conter e ajudaram os Cardinals a controlar a posse.

A ausência de touchdowns sofridos é um dado positivo, mas não resolve tudo. A defesa precisa sair de campo quando constrói situações favoráveis, reduzindo as oportunidades do adversário e devolvendo a bola ao ataque.

4. A suspensão de Alaric Jackson fez diferença

Alaric Jackson ficou fora depois de atingir Bradley Chubb com um soco na semana anterior. Sua suspensão, inicialmente de dois jogos, foi reduzida para uma partida, mas a ausência ainda teve impacto em um confronto decidido por dois pontos.

David Quessenberry assumiu como left tackle. O autor não o considera o principal responsável pelo resultado, mas percebeu uma proteção menos fluida sem Jackson. Matthew Stafford sofreu três sacks, e o ataque não encontrou consistência suficiente para compensar os problemas.

O episódio também serve de alerta sobre disciplina: uma reação individual na semana anterior retirou um titular importante de uma partida em que Los Angeles precisava de estabilidade.

Williams comenta participação no ataque

Depois da derrota, Kyren Williams respondeu que não sabia por que os Rams não conseguiam manter a energia entre as campanhas e acrescentou: “Provavelmente porque eu não estou em campo”. Ele somou 50 jardas em dez corridas e 17 jardas em três recepções; Blake Corum teve 42 jardas terrestres. Williams participou de 40 snaps ofensivos, contra 16 de Corum. O running back não pediu diretamente mais oportunidades: disse que o grupo precisava sustentar a energia independentemente de quem estivesse em campo.

Puka Nacua também assumiu responsabilidade pela energia do time e por algumas bolas que poderia ter recebido. “Como líder vocal, posso fazer um trabalho melhor para trazer luz ao campo”, afirmou.