Ryland decide e linha ofensiva cresce: os destaques dos Cardinals contra os Rams

O Arizona Cardinals precisava vencer para impedir que o início de temporada se tornasse ainda mais difícil. Com campanha de 1 a 4 antes do duelo divisional, a equipe encontrou no pé de Chad Ryland a saída para superar o Los Angeles Rams por 18 a 16, fora de casa.

Arizona sustentou campanhas longas, mas não marcou touchdowns. No fim, recebeu a bola com apenas 47 segundos e avançou o suficiente para Ryland converter seu sexto field goal, na última jogada. Mike LaFleur venceu seu antigo time, e os Cardinals chegaram a 2 a 4.

Na análise de Barry Shuck, o resultado teve heróis claros e problemas que continuam exigindo atenção.

Destaques positivos

Chad Ryland transforma oportunidades em pontos

O kicker converteu seis de seis field goals e marcou todos os pontos de Arizona. No primeiro tempo, acertou de 34, 30 e 22 jardas, ajudando a equipe a chegar ao intervalo empatada em 9 a 9.

Sua atuação terminou com o chute decisivo de 43 jardas. Em uma tarde na qual o ataque repetidamente parou perto da end zone, Ryland impediu que as posses terminassem sem recompensa.

Cody Simon força uma perda de bola importante

Tyler Higbee havia feito uma recepção e tentava ganhar mais algumas jardas quando Cody Simon arrancou a bola de seus braços. Denzel Burke disputou a posse com Puka Nacua e recuperou o fumble no território de Arizona.

A intervenção interrompeu uma oportunidade de pontuação dos Rams e deu novo fôlego aos Cardinals.

Linha ofensiva protege Brissett

Jacoby Brissett não sofreu sack. A proteção lhe deu tempo para procurar recebedores em boa parte das descidas de passe, um avanço para um setor que ainda está em desenvolvimento.

No jogo terrestre, Hjalte Froholdt fez um bloqueio importante ao sair da linha para abrir caminho em um avanço longo de Bam Knight. O novato Jayden Williams também contribuiu com um bloqueio no segundo nível da defesa.

A unidade de field goal funciona como um conjunto

Os seis chutes convertidos não foram apenas mérito de Ryland. A execução depende dos bloqueios, do snap e da colocação da bola.

O long snapper Casey Kreiter entregou a bola com rapidez e precisão. Blake Gillikin, responsável por segurá-la, precisou receber, posicionar e ajustar a rotação para deixar a costura voltada para a direção adequada, além de manter o ângulo solicitado pelo kicker.

Quando toda a pontuação de uma equipe vem de field goals, a qualidade dessa operação coletiva tem efeito direto no resultado.

Mack Wilson aparece nas situações decisivas

Wilson fez tackles em três jogadas seguidas no segundo quarto e terminou como líder dos Cardinals, com nove no total.

Seu lance mais importante veio no terceiro período. Depois de avançar até a linha de 27 jardas de Arizona, Los Angeles decidiu arriscar uma quarta para uma em vez de tentar um field goal.

Wilson fez o primeiro contato para interromper Davis Allen, e Jack Gibbens completou o tackle. A defesa recuperou a posse sem permitir pontuação.

Jalen Brooks faz a recepção que prepara a vitória

Brooks terminou com duas recepções para 30 jardas, mas uma delas teve peso desproporcional. O avanço de 21 jardas na campanha final, seguido de uma penalidade de contato desnecessário dos Rams, colocou Arizona em condição de buscar o chute da vitória.

Para Shuck, a concentração na recepção justificou sua inclusão entre os grandes destaques da partida.

Pontos negativos

Tyler Allgeier produz pouco com suas oportunidades

Com Jeremiyah Love fora, Allgeier tinha uma chance de assumir mais responsabilidade no jogo terrestre. Terminou, porém, com 18 corridas para 38 jardas, enquanto Knight produziu 80 em 15 tentativas.

O autor critica a falta de explosão e de avanços além do segundo nível, além de questionar por que o corredor tem sido usado em tarefas que limitam seu impacto ofensivo, como a proteção no pocket.

Ataque não encerra campanhas na end zone

Arizona teve campanhas de oito, dez, 12, 15 e 14 jogadas, interrompidas nas linhas de 16, 12, três, 19 e nove jardas dos Rams. A capacidade de avançar não se converteu em touchdowns.

Na leitura de Shuck, esse é o principal motivo de a partida ter permanecido aberta até o último segundo. Ele ilustra o desperdício com uma hipótese: se aquelas cinco campanhas tivessem terminado em touchdowns com pontos extras, a pontuação poderia ter sido 35 em vez de 15 naquele momento. Não foi o que aconteceu, e Arizona continuou dependendo de Ryland.

Defesa cede vantagem na última campanha dos Rams

Os Cardinals protegiam uma vantagem de 15 a 9, mas permitiram que Los Angeles percorresse o campo nos minutos finais.

Uma recepção de 16 jardas de Nacua, com Budda Baker na cobertura, ajudou a sustentar a posse. Duas jogadas depois, os Rams marcaram o touchdown e passaram à frente por 16 a 15, obrigando Arizona a montar uma resposta imediata.

Outros pontos da partida

Brissett administra, mas não encontra touchdowns

O quarterback completou 24 de 35 passes para 218 jardas, sem touchdown e com uma interceptação, para rating de 73,3 e média de 6,2 jardas por tentativa.

Evitar sacks foi um mérito, mas a interceptação na primeira campanha veio em uma tentativa para Trey McBride sem espaço claro na cobertura. Para o autor, Brissett ainda precisa encontrar seus principais alvos com maior eficiência.

Knight dá resposta no jogo terrestre

Knight liderou os corredores com 15 tentativas para 80 jardas, média de 5,3. Uma corrida de 31 jardas perto do fim do primeiro quarto levou Arizona ao território adversário e mostrou sua capacidade de assumir uma carga maior quando necessário.

Retorno em tentativa de dois pontos fica pelo caminho

Depois do touchdown de Blake Corum no segundo quarto, os Rams tentaram uma conversão de dois pontos. Josh Sweat atingiu Matthew Stafford e forçou um fumble, recuperado por L.J. Collier.

O defensor avançou cercado por companheiros que tentavam abrir caminho. Kei’Trel Clark estava por fora, enquanto Kalen King perdeu seu bloqueio sobre Jordan Whittington. O recebedor conseguiu atingir Collier e interromper o retorno.

Shuck entende que um passe lateral para Clark poderia ter criado uma chance melhor de chegar à end zone. É uma avaliação da alternativa disponível no lance; os dois pontos não foram marcados.